Aún queda lucha de clases en China

Y digo “aún queda” porque ya todos sabemos hacia donde deriva el gigante asiático económicamente hablando, de hecho la noticia de hoy da indicios de ello.

Resulta que el gigante siderúrgico “Tonghua Iron and Steel” pensaba realizar una venta o cambio de propiedad de la unidad al grupo privado “Jianlong”, provocando así el despido de más de 30.000 trabajadores chinos. ¿Qué ocurrió? Alrededor de 3.000 obreros paralizaron la producción y mataron a golpes a Chen Guojun, responsable de los futuros despidos. No sólo eso, sino que, después de golpearlo violentamente, se enfrentaron a la policía e impidieron el acceso de la ambulancia. Finalmente Chen Guojun fue trasladado a un hospital, donde falleció a las pocas horas.

Por supuesto, la transacción ha quedado paralizada y los obreros mantienen aún su puesto de trabajo. Las autoridades indicaron que investigarán el asesinato, sin embargo parece lo más lógico que el asunto permanezca tal y como está ante la imposibilidad de encontrar uno o varios culpables concretos.

Ante la agresión directa de la clase dominante, cualquier respuesta por parte de la clase obrera es legítima.

Todos a una, como en Fuenteovejuna.

La Revolución cubana, medio siglo de victorias

MANIFESTACIÓN

DOMINGO 26 DE JULIO 2009 A LAS 12:00

Desde la calle Atocha hasta la plaza de Tirso de Molina

La solidaridad con Cuba nos manifestaremos de nuevo para conmemorar el asalto al cuartel del Moncada, el 26 de Julio de 1953, como preludio del triunfo de la Revolución. Durante el juicio amañado en que fue condenado por esta gesta heroica, el gran revolucionario Fidel Castro expuso un programa político hoy mundialmente conocido con el título de La Historia me absolverá. En él se plantean dos objetivos históricos irrenunciables; la conquista del estatus de nación soberana por parte de Cuba, superando con ello la dependencia neocolonial de Estados Unidos, y la obtención de la justicia social para el pueblo cubano.

Con el triunfo revolucionario quedará totalmente claro que bajo la brutal presión imperialista, solamente la lucha del pueblo cubano por el socialismo, dirigida por la clase trabajadora del campo y la ciudad, podrá conseguir estas dos metas imprescindibles, para profundizarlas después rumbo al fin de la sociedad clasista.

Será una labor titánica. Durante los más de cincuenta años de victorias permanentes de la Revolución, el imperialismo ha sometido a Cuba a un bloqueo criminal, que pretende colapsar la economía cubana estrangulando su comercio exterior, y que le ha costado al pueblo cubano más de 94.000 mil millones de dólares e indecibles sufrimientos humanos; ha llegado también hasta el extremo de introducir plagas agrícolas y enfermedades ganaderas y humanas en la isla.

El imperialismo ha recurrido incluso al terrorismo contra Cuba para derrocar a la Revolución produciendo más de 3.500 víctimas, entre muertos y heridos, por acciones terroristas organizadas y promovidas desde territorio norteamericano. Cinco jóvenes patriotas y revolucionarios cubanos sufren injustamente brutales condenas en cárceles norteamericanas por infiltrarse en organizaciones mafiosas y terroristas de Miami y prevenir con ello atentados criminales contra el pueblo cubano.

Sin embargo, y a pesar de esta despiadada guerra de agresión encubierta, la Revolución Cubana ha conseguido durante este medio siglo proporcionar un nivel de vida aceptable para su pueblo, avalado por los datos que publican periódicamente diversas organizaciones de la ONU; ha convertido a Cuba en una potencia científica, académica, deportiva y cultural y ha contribuido decisivamente al fin del Apartheid en Sudáfrica gracias a sus misiones internacionalistas.

También proporciona asistencia médica gratuita a millones de personas gracias a la solidaridad de sus más de 30.000 médicos y personal sanitario repartidos por todo el mundo. Cientos de miles de personas ha recuperado la vista y han aprendido a leer y escribir gracias a sus misiones solidarias en América Latina, como la Operación Milagro y el Plan Yo si puedo, y más de 17.000 jóvenes de familias humildes se han convertido en médicos gratuitamente en la Escuela Latinoamericana de Ciencias Médicas de Cuba.

El internacionalismo solidario de Cuba no ha cesado ni siquiera cuando la caída del llamado socialismo real supuso un descenso del 35% de su Producto Interior Bruto y la pérdida del 85% de su comercio exterior.

La Revolución Cubana lleva más de medio siglo demostrando que es posible organizar la economía, la sociedad y la política solidariamente, en lugar de basarse en el desmedido afán de lucro de unas cuantas multinacionales y magnates sin escrúpulos; por eso es calumniada permanentemente por los medios de comunicación del capital y acosada sin descanso por los gobernantes presuntamente democráticos de la UE, los Estados Unidos y el mundo capitalista entero.

Cada uno de los días de estos cincuenta años es un triunfo de toda la humanidad. Esta es la razón para que desde cualquier tribuna que sea, la solidaridad con la Revolución Cubana y los amigos de Cuba exclamemos con la cabeza más alta que nunca:

¡Viva el 26 de Julio!

¡Viva Cuba Socialista!

¡Libertad para los Cinco Héroes Revolucionarios Cubanos!

¡Hasta la Victoria Siempre! ¡Venceremos!

La legitimidad de pitar al Borbón y el futuro de la República

La Audiencia Nacional ha sentenciado recientemente que “pitar al rey está amparado en la libertad de expresión”. Podemos sentirnos aliviados, ha habido un poco de sentido común dentro de esta especie de tribunal postfranquista.

Como todo el mundo sabrá, durante la final de la Copa del Rey que enfrentó al Athletic y al Barça se produjo una tremenda pitada hacia los Reyes, presentes en la grada. A raíz de esto, la Fundación Denaes (agrupación derechista para le defensa de la “nación” española) interpuso una querella contra las asociaciones Esait y Catalunya Acció (promotores de las selecciones oficiales de Euskadi y Cataluña, respectivamente).

Bueno pues ante esto y como ya he mencionado anteriormente, la Audiencia Nacional ha sentenciado que “Los hechos denunciados están amparadas por la libertad de expresión, y no pueden considerarse difamatorios, injuriosos o calumniosos, ni mucho menos que propugnen el odio nacional o el ultraje a la Nación”. Para muchos esta noticia es de gran alegría, sin embargo a mí me resulta algo indignante el hecho de que se pueda juzgar a un colectivo (y así a una gran parte de la sociedad del Estado) por mostrar su desacuerdo con la corona.

En fin, que los que no admitimos al ciudadano Juan Carlos como jefe del Estado podemos sentirnos tranquilos, al menos de momento. No nos juzgarán como enemigos de la patria por declararlo públicamente.

Ahora también, ante este hecho se ha reavivado una discusión en el seno de la izquierda anticapitalista sobre la teórica lucha de republicanos y nacionalistas. Los pitidos proferidos en Mestalla aquél día, ¿salían de un sentimiento antimonárquico o un sentimiento puramente antiespañol? Obviamente, la Monarquía es el principal símbolo tanto del Estado como del nacionalismo español así que indudablemente ambos sentimientos se entrecruzan en el mismo sino: la repudia del Estado monárquico.

Ante esto, ¿cuál es el posicionamiento de ambos sectores de la sociedad? Volvemos de nuevo a un cruce sobre un punto principal que confronta con la idea de la Monarquía: la consecución de las libertades democráticas. Esto es, el cambio del modelo de Estado y el derecho de autodeterminación de los pueblos, respectivamente. Comprobamos de nuevo que la lucha vuelve a coincidir en ambos sectores.

¿Cuál es la estrategia que se debe seguir por parte de la izquierda? Indudablemente, el trabajo conjunto es el que nos hará más fuertes en todos los frentes. La caída del Estado monárquico y el advenimiento de una República que garantice los derechos de todos los pueblos del Estado es una meta que aúna dos reivindicaciones de las que no se puede ni se va a renunciar. Por ello la coordinación de ambas fuerzas es indispensable. Luchemos conjuntamente, tanto a nivel estatal como nacional, por la consecución de un marco realmente democrático y garante de libertades en el Estado español.

Convirtamos la tricolor en una verdadero símbolo de libertad para los pueblos del Estado español… y vítores a la República, y pitidos a la Monarquía.

Venezuela sobrepasa las metas del milenio

La política económica y social del gobierno del presidente Hugo Chávez propició el cumplimiento antes de la fecha fijada de varios objetivos de desarrollo del milenio, según un reporte oficial difundido este sábado.

El informe, preparado para presentar en Ginebra, recoge un significativo avance de las variables del Índice de Desarrollo Humano, en el cual el país pasó de 0,7456 en 1988 a 0,8263 en el 2007, equivalente a un país de rango alto.

Asimismo se logró disminuir la proporción de personas en pobreza extrema del 29,8 por ciento en 2003 al 9,4 por ciento en el primer semestre del 2007; por encima de la meta establecida para 2015, que era de un 12,5 por ciento.

El reporte difundido por el Ministerio de Salud apunta que la tasa de mortalidad infantil pasó de 19 por cada mil nacidos vivos en 1999 a 13,7 en 2007 y el número de enfermos con VIH-Sida atendidos gratuitamente creció de mil 59 a 25 mil 657.

Desde el año 2000, Venezuela incorporó siete vacunas como parte de la estrategia de prevención de enfermedades y solo en 2008 se aplicaron más de 32 millones de dosis.

Estos progresos en atención médica estuvieron sustentados en la expansión del programa gratuito conocido como Misión Barrio Adentro, puesto en marcha con respaldo de expertos cubanos.

En cumplimiento de la meta ‘hambre cero’ antes de 2015, en 2008 se establecieron seis mil 48 casas de alimentación para grupos sociales más necesitados y 16 mil 529 establecimientos de MERCAL, red de alimentos a precios subvencionados.

En lo referente a la equidad de género, en la educación universitaria es mayor la presencia de las mujeres y en todo el sistema educativo la presencia femenina pasó de un 31,25 por ciento en el período 1990-1998 a 47,56 por ciento para 1999-2006.

De 1990 a 2007 se incrementó de un 68 hasta 92 por ciento el porcentaje de personas con acceso al agua potable, por encima de la meta para el 2015, que era llevar la cifra a un 84 por ciento.

La inversión social tuvo en los 10 años de gobierno de Chávez un crecimiento sostenido para pasar de 8,4 por ciento del producto interno bruto (PIB) en 1988 a 18,8 por ciento en 2008.

Extraído de Aporrea.org

Ante los continuos ataques que sufre la Revolución Bolivariana de Venezuela, nada mejor que un despliegue de datos oficiales para cerrar la boca de un plumazo a los voceros del capital.

El ejército más ético del mundo

Un informe elaborado por la ONG israelí Breaking the Silence (Rompiendo el Silencio) basado en testimonios de soldados que participaron en la masacre de Gaza -entre el 27 de diciembre de 2008 y el 18 de enero- deja en evidencia que se cometieron atrocidades como el uso de civiles como escudos humanos, la entrada a sangre y fuego en casas sin tener miramientos por sus habitantes o el uso de fósforo blanco, una sustancia prohibida.

La difusión de testimonios de soldados israelíes que participaron en la masacre de Gaza entre el 27 de diciembre de 2008 y el 18 de enero ha vuelto a dejar en evidencia los métodos brutales que emplea el Ejército sionista y el racismo del que hace gala. Estos testimonios destacan, por ejemplo, que se emplearon a civiles palestinos como escudos humanos y que los oficiales les dieron instrucciones para disparar sin preocuparse de las consecuencias.

La ONG israelí Breaking the Silence (Rompiendo el silencio), que agrupa a ex soldados que denuncian la brutalidad con la que actúa el Ejército contra los palestinos, hizo público un informe en el que destaca que «las prácticas aceptadas en el seno del Ejército han conducido a un ambiente permisivo en la escala de mando, que permite a los soldados actuar sin ninguna clase de dudas morales».

Según el informe de Breaking the Silence, esta situación ha provocado que «se hayan destruido cientos de casas y mezquitas sin que fueran objetivos militares, se haya empleado fósforo en dirección a zonas habitadas, la muerte de víctimas inocentes empleando armas ligeras y la destrucción de propiedades privadas».

Este informe está basado en el testimonio anónimo de 54 soldados israelíes que tomaron parte en la masacre de Gaza.

«Los testimonios son una prueba de la manera inmoral en la que se llevó a cabo la guerra responde a los sistemas establecidos y no a actitudes individuales de los soldados», afirmó Mikhael Manekin, de Breaking the Silence.

El Ejército lo niega

El Ejército israelí rechazó estas acusaciones, afirmando en un comunicado que, según sus propias investigaciones, «está claro que los soldados de las Fuerzas Armadas israelíes han operado de acuerdo con las leyes internacionales y con las órdenes que recibieron, a pesar de que combatieron en condiciones difíciles y complejas».

Junto a ello, los militares añadieron que «la mayoría de los testimonios son anónimos y carecen de detalles que permitan al Ejército investigar, confirmar o rechazar estas acusaciones».

Entre los testimonios, figura el de un soldado que cuenta cómo los civiles palestinos fueron utilizados como escudos humanos en casas consideradas como sospechosas.

«En cada casa a la que nos acercábamos, enviábamos a los vecinos dentro», dijo.

En otro testimonio, un soldado afirma que su oficial le explicó que «en ocasiones, las fuerzas [israelíes] entran en un lugar colocando el cañón del fusil sobre el hombro de un civil, avanzando en una casa y utilizándolo como escudo humano».

Según los soldados, las instrucciones eran de disparar primero y preguntar después. «No hemos recibido instrucciones de disparar sobre todo lo que se movía, pero si que, en general, nos decían `si sentís que estáis en peligro, disparad’», afirmó uno de ellos.

Se trata de la segunda ocasión en la que el Ejército israelí tiene que hacer frente a acusaciones que provienen de sus propias filas tras la matanza de Gaza. En marzo, soldados revelaron que civiles palestinos indefensos murieron durante la ofensiva, pero estos testimonios fueron rechazados por el Ejército, que concluyó que estaban basados en rumores.

A pesar de este desmentido, numerosas ONG israelíes reclaman una investigación independiente sobre lo sucedido en Gaza.

En otro informe publicado en julio, Amnesty International acusó al Ejército israelí y a Hamas de «crímenes de guerra», afirmando que los militares sionistas «no distinguieron entre objetivos civiles y militares» y que emplearon a civiles, niños incluidos, como escudos humanos.

Según el balance de los servicios médicos palestinos, la ofensiva israelí provocó más de 1.400 muertos y 5.000 heridos palestinos.

Barak: «Somos los más éticos»

El ministro de Defensa israelí, Ehud Barak, pidió ayer a los soldados que tengan cualquier crítica, información o reservas sobre la conducta del Ejército que acudan directamente a él en lugar de contarlo a organizaciones independientes.

«Las críticas dirigidas contra el Ejército por parte de una organización u otra son inapropiadas. El Ejército israelí es uno de los ejércitos más éticos del mundo y actúa de acuerdo con el más alto código moral», señaló Barak en declaraciones recogidas por el diario «Yediot Aharonot».

Yehuda Shaul, responsable de Breaking the Silence, destacó que la ofensiva contra Gaza «fue la primera vez que el Ejército israelí aplicó un auténtico sistema de guerra contra civiles». Antes de entrar los soldados, la aviación bombardeaba los lugares a invadir, a continuación la artillería disparaba sus obuses y luego entraban los tanques. Todo ello, ocurría en zonas pobladas por civiles. «Esta era la única manera de tener pocas bajas», añadió Shaul.

El reservista Amir es el único soldado que ha querido dar su nombre. «Estuvimos una semana de maniobras antes de la invasión y enseguida nos dimos cuenta de que no era una campaña como las demás, sino una guerra. Se nos permitió disparar contra todo y esto convirtió la operación Plomo Fundido [nombre que el Ejército israelí empleó para designar la masacre] en algo distinto».

En cualquier caso, los soldados que aparecen en el informe de Breaking the Silence no se manifiestan en contra de la necesidad de la operación contra Gaza, justificada por Israel como un medio de hacer frente al lanzamiento de cohetes artesanales desde este territorio palestino, sino que rechazan actuaciones específicas. Dos soldados, por ejemplo, denunciaron la orden de un superior de matar a un palestino que caminaba por una carretera y que no suponía ningún peligro para nadie.

Otro soldado afirma que uno de sus superiores, durante una arenga, les dijo que «los mejores traductores de árabe son las granadas» y que en los días previos rabinos distribuyeron textos en los que comparaban a los palestinos con los filisteos de los tiempos bíblicos.

Extraído de Rebelión.

¿Hasta cuándo va a permanecer impasible la Comunidad Internacional ante las actuaciones del fascismo sionista?

¡¡BASTA YA!!

De payasos va la cosa

Muy peligrosa se revela la situación en el Estado español. Resulta que el alcalde de Bilbao, perteneciente al PNV, junto con el apoyo de IU ha decidido vetar la actuación de unos payasos muy queridos por los niños en Euskadi, meramente por motivos ideológicos. Se trata de los payasos Pirritx y Porrotx.

Durante el pleno del día 25 de junio, el Partido Popular solicitó que se retirasen las actuaciones del dúo de cualquier programa financiado con dinero público. El alcalde bilbaíno ante esta ilegal propuesta, pidió a las delegadas de cultura que “reflexionasen” durante una semana acerca de la misma.

Transcurrido el tiempo reflexivo, el veto salió adelante, por lo que muchos niños vascos se quedarán sin poder ver a sus payasos preferidos en Bilbao. No existe ninguna justificación legal que ampare esta actuación del ayuntamiento bilbaíno, pues el motivo del veto es de carácter puramente ideológico. “Estos payasos tienen una trayectoria política que se conoce en este país”, fue la justificación salida de boca del alcalde bilbaíno. Ningún otro motivo más que la “trayectoria política” de ambos.

Ese motivo, esa “trayectoria política” que ha llevado al ayuntamiento a impedir el derecho a ejercer su profesión a estos dos trabajadores, se basa en que fueron concejales por Euskal Herritarrok hace unos años, así como el hecho de haber participado recientemente en un vídeo denunciando la dispersión de los presos vascos. Sus actuaciones cómicas están exentas de cualquier connotación política, por lo que se deduce fácilmente que son censurados por su afiliación política e ideológica, libremente ejercida fuera de su ámbito de trabajo. Estamos, por tanto, ante una actuación ilegal, ya que la Constitución que tanto defienden los “demócratas” reza en su artículo 14 que que “nadie puede ser discriminado por  motivos políticos, raciales o religiosos“.

No es la primera vez que se intenta vetar a estos payasos por motivos ideológicos. En la localidad de Ermua, el acalde Carlos Totorika expresó que “mientras yo sea alcalde, esa payasa no viene aquí”, y durante cinco años impidió al dúo ejercer su trabajo en el pueblo. Ante esta situación, las agrupaciones culturales denunciaron la ilegalidad cometida y el ayuntamiento tuvo que levantar su censura por una orden judicial. El día 24 de marzo, se pusieron a las 18:00 a la venta las entradas para asistir a la actuación de Pirritx y Porrotx, que quedaron agotadas en 20 minutos. Por fin, los niños vascos de Ermua pudieron ver a sus payasos preferidos sin tener que salir fuera de su localidad.

Este es otro nuevo ataque a la libertad por parte de los “demócratas”. Sorprende ante todo el hecho de que la propuesta haya sido apoyada por Izquierda Unida, parece que la izquierda reformista se va quitando la careta cada día más.

El impedimento de que estos dos payasos puedan ejercer su trabajo libremente debido a motivos ideológicos es terriblemente grave, pero más grave me resulta al pensar que con ello se juega con la ilusión de los niños. Ellos no saben lo que es la dispersión, ni tampoco han oído hablar de Euskal Herritarrok. Estos niños no están tristes porque muchos presos vascos estén recluídos en diferentes cárceles a lo largo del Estado español de forma ilegal, ni porque a una parte de la sociedad vasca se le haya impedido en numerosas ocasiones ejercer su derecho a voto. Para ellos, su mayor preocupación reside en que no pueden ver a sus payasos favoritos.

¿Cómo explicar a un inocente niño que no puede ver a esos payasos que tanto le gustan porque el ayuntamiento ha decidido que su forma de pensar no está bien?

Si yo fuese padre, se me partiría el corazón.

Blogueros y blogueros

Acabo de volver de unas ridículas vacaciones (quizá deba dar gracias, porque tener vacaciones significa que aún tengo trabajo) y no tengo muchas ganas de escribir nada. Pero como me hace sentir mal no actualizar nada, copio este artículo de Pascual Serrano que he leído en Rebelión. Trata sobre las diferencias entre un bloguero opositor en Egipto y un bloguero opositor en Cuba.

Que cada uno saque sus propias conclusiones.

LA FAMOSA YOANI Y UN TAL KAREEM

La periodista Olga Rodríguez nos cuenta en su magnífico libro “El hombre no teme la lluvia” (Debate, junio 2009) la historia del bloguero egipcio Kareem el Behirey, nacido en 1983. Vale la pena conocerla para compararla con otra bloguera que, según nos cuentan los medios, vive acosada y perseguida por el gobierno cubano, Yoani Sánchez.

Es habitual presentar a Cuba como una dictadura que persigue la libertad de expresión, escenario no tan habitual cuando las informaciones tratan a Egipto. Por ello conocer la situación de estos dos blogueros, cada uno crítico con el gobierno de su país, puede ser ilustrativo del talante democrático de cada gobierno y de lo acertado o no de la imagen que se proyecta en nuestros países.

Según relata Olga Rodríguez, Kareem es de origen humilde, vive con sus padres y hermana en un edificio de pisos destartalados cerca de El Cairo, su madre está prejubilada tras contagiarse en su trabajo de enfermera la hepatitis C, sin que pueda garantizarse los recursos para pagar la medicación. Kareem tuvo que financiar sus estudios trabajando de camarero. Cuando terminó su carrera no tuvo otra opción que incorporarse como obrero en la mayor fábrica textil del país, allí pasaba horas pedaleando en una máquina de coser envuelto en un ruido ensordecedor por treinta dólares al mes. Al salir de la fábrica se va a trabajar al periódico donde termina de madrugada, sin que le dé tiempo a volver a casa por lo que debe pernoctar en el domicilio de un amigo… Aquí ya vamos encontrando diferencias con la cubana Yoani Sánchez. Su familia tiene en Cuba acceso gratuito a los servicios médicos y garantizados sus estudios de filología sin tener que trabajar, el estado cubano también le asegura el trabajo como filóloga, aunque ella ha renunciado para sobrevivir con los ingresos que le proporciona su blog reproducido en numerosos medios extranjeros.

En diciembre de 2006 Kareem fue expulsado seis días de la empresa textil por apoyar una huelga de trabajadoras. Fue entonces cuando decidió abrir su blog que ha terminado siendo una referencia para los movimientos sociales egipcios, a pesar de que en esa época uno de los blogueros más conocidos en Egipto fue detenido y condenado a tres años por criticar al presidente egipcio Hosni Mubarak. En septiembre de 2007 comenzó una nueva huelga en su empresa textil, la situación del país era explosiva, a principios de 2008 el precio del pan se había incrementado un 50 por ciento en un año y los disturbios se saldaron con quince muertos en tan solo dos semanas. En Egipto, el presidente Mubarak mantiene el estado de emergencia desde que subió al poder en 1981, por lo que muchos derechos y libertades están limitadas. El 6 de abril de 2008 las Fuerzas Armadas egipcias, provistas con rifles de asalto, gases lacrimógenos y pelotas de goma, rodearon una manifestación de obreros y abrieron fuego contra ellos. Murieron un niño de nueve años y un joven de veinte, y otras noventa personas resultaron heridas. Cientos de activistas fueron detenidos, entre ellos el bloguero Kareem. Las autoridades le acusaron de haber incitado a la huelga a través de su blog. Al igual que otros detenidos, fue golpeado y maltratado en su celda, recibió descargas eléctricas durante los primeros días. Hubo un amplio movimiento de solidaridad dentro del país, decenas de blogueros expresaron su apoyo a los detenidos y diez días más tarde un fiscal ordena su puesta en libertad, sin que fuera cumplida por la policía. Kareem fue expulsado de su trabajo en la industria textil y, junto con otros presos, comenzó una huelga de hambre para protestar contra los malos tratos en la prisión.

Según cuenta Olga Rodríguez, salieron finalmente de prisión tras la presión internacional de varias asociaciones de derechos humanos. También fue readmitido en la fábrica y pudo volver a su vida de pluriempleado, con la que no llega a fin de mes y con la que apenas le queda tiempo para dormir. No ha abandonado su blog. Se puede ver en http://www.egyworkers.blogspot.com/ y http://yalhwy.maktoobblog.com/ . En él difunde datos de las protestas que se celebran en todo Egipto, acompañados de vídeos y fotos que él mismo capta. En uno de sus correos electrónicos a Olga Rodríguez terminaba así:

“Por lo demás, bien. Feliz por leerte y feliz por estar libre. En total estuve setenta y tres días en la cárcel. La policía me sometió a descargas eléctricas por todo el cuerpo durante los tres primeros días de mi arresto. Acabo de regresar de la fábrica, me han readmitido. Sigo estando pluriempleado, duermo poco. Pero mantengo el blog, por supuesto, con más energía que nunca. Lamentablemente aquí todos los días hay mucho que denunciar. Salam maleicum”.

En las últimas noticias de Kareem, enviadas a Olga Rodríguez ya después de la publicación del libro, le informa que se han repetido sus problemas con la policía egipcia cuyas presiones han provocado que le despidan de su trabajo.

Volvamos ahora con la cubana Yoani Sánchez. Ella no puede informar y fotografiar represiones policiales con fusiles y pelotas de goma en La Habana porque no las hay. Yoani no ha pisado una cárcel cubana, pero la presentan todos los medios como un icono de la lucha contra la dictadura.

Mientras Kareem debía trabajar de sol a sol para pagar sus estudios y las medicinas de su madre, Yoani, que abandonó voluntariamente su trabajo estatal de filóloga recordaba sus angustias de falta de privacidad en los campamentos de estudiantes:

“Salí del preuniversitario en el campo sintiendo que nada me pertenecía, ni siquiera mi cuerpo. Vivir en albergues crea esa sensación de que toda tu vida, tus intimidades, tus objetos personales y hasta tu desnudez han pasado a ser bienes públicos. “Compartir” es palabra obligatoria y se llega a ver como normal el no poder estar, nunca, a solas. Después de años entre movilizaciones, campamentos agrícolas y una triste escuela en Alquízar, necesitaba una sobredosis de privacidad”.

Cuando Kareen se recupera de las torturas y descargas eléctricas en la prisión, Yoani Sánchez se indigna porque el Estado no le arregla el ascensor de su vivienda…

“Ya van a cumplirse cuatro meses desde que estoy sin ascensor. Catorce pisos para abajo, catorce pisos para arriba y no hay una fecha clara de cuándo estará listo el dichoso artefacto. El montaje va a ritmo cubano, que se parece al de esos galápagos que necesitan horas y horas para avanzar unos pocos metros. Siempre surge algo que prolonga el plazo para inaugurar los nuevos ascensores rusos, mientras mis piernas emulan con las de cualquier alpinista”.

A Yoani la presentan como una bloguera que debe enfrentarse a la censura en Cuba, pero en La Habana se le puede encontrar con su portátil donado desde el exterior en las antesalas de los mejores hoteles de la ciudad. La historia de Kareem no interesó a los medios de comunicación occidentales, sin embargo la agencia Reuters ya informó del blog de Yoani nada más inaugurarse, The Wall Street Journal le dedicó una página completa con llamada en primera plana y el periódico español El País le publicaba entrevistas en contraportada. Con motivo de la elección del nuevo presidente de los Consejos de Estado y de Ministros de Cuba, en febrero de 2009, el propio marido de Yoani contaba que hacían cola para entrevistarla The New York Times, The Zeit, Newsweek, Washington Post, Reporteros sin Fronteras, la televisión alemana, la española, Aljazira… .

El blog de Yoani es traducido a doce idiomas, a diferencia del de Kareem que solo está en árabe. En abril de 2008, el diario El País concede a Yoani el premio Ortega y Gasset de Periodismo Digital, noticia que titulan Premio al periodista comprometido. Kareem, el bloguero egipcio, nunca ha sido citado en el diario. Introducido el nombre de Kareem en el buscador no aparece ninguna noticia, en cambio en el último año Yoani Sánchez apareció en 29 ocasiones, una vez cada trece días.

La misma prensa occidental que ha encumbrado a Yoani no ha dicho ni una palabra de Kareem el Behirey. La revista estadounidense Time sitúa a la cubana entre las 100 personas más influyentes del mundo en la categoría “héroes y pioneros”. El dominical de El País la incluye en los 100 hispanoamericanos más notables del año, la revista Foreign Policy la elige entre los 10 intelectuales más importantes del año en Iberoamérica y la revista Gato Pardo, desde México, la incluye entre los 10 personajes de 2008. Pero para todos ellos Kareem no merece ni una palabra, no existe, ni es héroe, ni pionero, ni notable, ni intelectual, ni influyente. En realidad, lo que no es, es cubano. Por eso nunca se acordarán de él, aunque lo detengan y lo torturen por escribir un blog. Su enemigo es un gobierno amigo y servil de occidente, el de Mubarak, y no un gobierno díscolo a nuestros intereses como el de Cuba.

En Honduras no pasa nada

Tras el golpe de estado militar que elevó a Micheletti al poder en Honduras, ha habido una constante en la vida política del país. Esa constante es, a parte de la represión, el impedimento total de que los medios muestren la realidad en Honduras.

Los primeros días del golpe, los militares y el gobierno golpista cerraron las emisoras Radio Progreso y Radio Globo. En televisión, fueron cortadas las cadenas TeleSur y CNN, saliendo ésta última a antena sólo cuando la información no contradice a las autoridades. Por si esto fuera poco, las cadenas públicas están obligadas a emitir comunicados apoyando el golpe, tal y como ocurrió el sábado cuando, en medio de un partido entre la selección nacional de Honduras y la selección nacional de Haití, la emisión fue cortada para difundir un mensaje donde la Iglesia Católica anunciaba que lo ocurrido en Honduras no era un golpe de estado.

Ante este cerco, el pueblo hondureño ha sido capaz de evitar la censura golpista y ha creado “Tele-Golpe”, un canal en internet donde, mediante vídeos grabados mediante teléfonos móviles, pueden mostrar al resto del mundo la cruel represión a la que se someten. De hecho, en la marcha del domingo fueron algunos miembros de esta iniciativa los que alertaron a los medios internacionales de que se habían producido dos muertos.

Uno de los principales vídeos que se han subido a la red lleva el nombre de “en Honduras no pasa nada”, y es deber el reproducirlo desde este site.

Pues eso, que en Honduras no pasa nada.

La verdad sobre Honduras

Ante lo ocurrido en Honduras, voy a intentar analizar la situación en el país a consecuencia de la consulta popular que Zelaya planeaba hacer a su pueblo.

Pongámonos en antecedentes. Manuel Zelaya planeaba hacer una consulta a su pueblo sobre la posibilidad de incluir una nueva urna en las próximas elecciones para modificar la Constitución. Ante esto, el Congreso y el Tribunal Supremo Electoral dijeron que la consulta era ilegal y anticonstitucional, dieron un golpe de estado y expulsaron del país al presidente electo a punta de pistola.

Una vez dicho esto, comencemos:

Primero, la consulta no era vinculante. Eso quiere decir que la victoria del sí no implicaría un proceso de creación de una asamblea constituyente en absoluto, sino que simplemente sería una encuesta como las que se hacen en el resto de países del mundo.

La consulta no sería sobre si les parecería bien el hecho de la reelección indefinida como en el resto de países europeos ni la reelección del propio Zelaya. La consulta era referente a si a los hondureños les parecía bien que durante las próximas elecciones se votase también sobre la creación de una asamblea constituyente para modificar la constitución. Volvemos a lo mismo: preguntarles si más adelante querían decidir sobre la posible modificación de la constitución.

Hasta ahí queda todo claro. Ahora, si seguimos analizando la realidad en Honduras, veremos a qué es debido este golpe de estado, típico de la década de los 60 en América Latina.

Zelaya, hijo de terratenientes, se presentó a la presidencia de Honduras por el Partido Liberal, de centro derecha, representante de terratenientes y oligarcas. Su programa se basaba principalmente en tres puntos: combatir la delincuencia, impulsar la participación ciudadana y combatir la extrema pobreza de Honduras, donde un 80% de la ciudadanía vive en la pobreza y alrededor de la mitad de ese porcentaje, en la miseria total.

Esto, claro, no sentó nada bien a los organismos estatales en Honduras, y así se demostró cuando en las elecciones de 2005 el Tribunal Supremo Electoral tardó más de un mes en anunciar la victoria de Zelaya, en una clara muestra de falta de democracia, mintiendo al pueblo y dando así alas a la derecha más reaccionaria.

Pero lo que causó más estupor de todo fue el hecho de ver a Zelaya al lado de los líderes del ALBA, Chávez y Morales. La oposición interna y externa, es decir, la burguesía y los terratenientes convertidos en clase política dominante, puso el grito en el cielo y comenzó a atacar a Zelaya de todas formas posibles. Diciendo que estaba loco, que era un corrupto y demás calificativos que pasaban de meros insultos a opiniones políticas sin ningún tipo de fundamento o prueba de acusación. Durante muchos meses el Congreso bloqueó el ingreso de Honduras en el ALBA, hasta que finalmente en el 2008 se consiguió tras una larga lucha.

¿Qué había llevado a Manuel Zelaya, hijo de poderosos terratenientes y militante del Partido Liberal, a alinearse con el ALBA? Muy sencillo: su afán por cumplir su programa electoral. En declaraciones, Zelaya dijo que “nadie quiso ayudarle en su lucha contra la pobreza, salvo el Alba, que cuenta con el petróleo venezolano para, según sus partidarios, financiar programas sociales en todo el continente.” Esto hizo que Zelaya poco a poco se pasase al lado izquierdista latinoamericano, al lado de Chávez, Fidel, Morales o Correa.

“Pensé hacer los cambios desde dentro del esquema neoliberal. Pero los ricos no ceden un penique. Los ricos no ceden nada de su plata. Todo lo quieren para ellos. Entonces, lógicamente, para hacer cambios hay que incorporar al pueblo”, dijo Zelaya un día. Y se dio cuenta de que la única forma de mejorar la situación en Honduras era modificar la constitución. No sólo el hecho de eliminar la limitación de mandato, como ocurre en otros países avales de la democracia como España, sino para intentar hace un poco más justo el sistema que rige Honduras.

Pero la oligarquía dijo ¡NO!

Zelaya decidió comenzar a aplicar otra de las propuestas de su programa, el aumento de la participación popular, que es el fondo de toda democracia real. Decidió preguntar al pueblo, aquél en quien realmente recae la soberanía de un Estado, si les parecería bien el hecho de modificar la constitución más adelante.

No le dio tempo a explayarse mucho más, ya que inmediatamente la oposición en el Congreso aprobó una ley que impedía realizar consultas o referéndums 180 días antes de unas elecciones. Esto era claramente una ley contra Zelaya.

Para sortear esta soga al cuello que le lanzaron los poderosos hondureños, Zelaya modificó la consulta popular y la estableció como una encuesta no vinculante más, de modo que así podría evitar la ley que se acababa de aprobar en su contra. Una acción perfectamente legal, a la que sin embargo el Tribunal Supremo Electoral, arma de la oposición, declaró también ilegal y mandó al ejército secuestrar las urnas y las papeletas preparadas.

Hay que aclarar, claro, que este Tribunal Supremo Electoral no es el mismo que el de otros países. En Honduras la separación de poderes no es real, pues el Tribunal Supremo es elegido a dedo por el Parlamento, asegurándose así un arma legal a su favor. Además, su función se limita a detener las elecciones, pero no a impedir encuestas, que dependen de otro órgano (el INE) y mucho menos a detener presidentes electos como ha ocurrido aquí.

Ante este acto, Zelaya dijo que nadie podría impedir que preguntara al pueblo. Y el pueblo, al igual que Zelaya, parecía haberse pasado al lado izquierdista. O por lo menos, así lo avalan las más de más de 400.000 firmas a favor de la consulta. A pesar de estas firmas, las urnas y papeletas fueron secuestradas, y a pesar del secuestro, Zelaya y sus partidarios salieron a la calle y recuperaron las urnas que los militares habían incautado.

En cualquiera de los casos, Zelaya no iba a ser presidente de Honduras nuevamente, se hiciese la consulta o no. Se modificase la constitución o no. Él mismo había hecho numerosas declaraciones indicando que no volvería a presentarse, y aunque quisiese no podría hacerlo porque la teórica modificación de la constitución se realizaría en el siguiente mandato en el cual Zelaya no podría participar porque lo impediría la constitución del momento.

Para concluir, la cacareada opinión de que Zelaya quería perpetuarse en el poder vuelve a caer por tierra, porque su partido ya había elegido nuevo candidato: Elvin Ernesto Santos. Candidato que, ¿sabéis con quién compitió para la candidatura? pues casualmente con Roberto Micheletti, líder del ala más conservadora del partido y que ha sido nombrado presidente tras el golpe de estado. Qué casualidad, ¿eh?

Parece que las viejas tácticas de la oligarquía en Almérica Latina han resurgido. Primero, el desgaste político. Segundo, el uso del poder y sus armas para impedir desde la “legalidad” (su legalidad) el cuestionamiento de la sociedad burguesa. Tercero, y tras el fallo en los dos primeros puntos, el golpe de estado.

Por la restitución del presidente Zelaya y el castigo a los golpistas. ¡Evitemos otro 11-S!